remboursez!

Ségolène Royal “choquée par le scandale de la Société générale”, a demandé vendredi à Chartres “que les 7 milliards d’euros soient remboursés aux familles qui sont plongées dans l’endettement”.
(Désirs d’avenir)

Le mur du çon vient d'être pulvérisé de nouveau!

10 commentaires:

Anonyme a dit…

peut-être, mais ça a le mérite de mettre le doigt là où ça fait mal, et de considérer une certaine situation parfaitement scandaleuse du pognon déversé par milliards tandis des gens crèvent de faim
alors à situation totalement folle, pourquoi pas les remèdes les plus fous?

Jean Ruaud a dit…

1) c'est tout de même un candidat à la présidence de la république qui dit ça, on aurait espéré une pensée un peu plus construite
2) ce sont des pertes, on rembourse pas des pertes
3) c'est du populisme pur et simple

Anonyme a dit…

faut arrêter tout de même de lui faire des procès d'intention
et de ne prendre d'elle que les phrases qui font rire (et isolées de leur contexte), dans cette société ultra machiste qui préfère encore un homme aux montres en toc et aux idées aussi courtes que lui...
et qui dans le genre populisme donne toujours des leçons
elle mène très bien sa région, la Ségolène, et on l'oublie souvent
et n'empêche que si elle n'avait pas été victime de ces machistes, elle aurait été élue, et ça n'aurait pas été pire que ce que l'on a actuellement
quant à rembourser des pertes, l'Etat ne fait que ça!
alors faut arrêter de s'énerver sur Ségolène, elle a déjà payé un lourd tribu à cette haine qu'elle suscitte dès qu'elle prend la parole quelque part
c'est fini le temps où on brûlait les femmes qui osaient l'ouvrir un peu, et que l'on considérait comme des sorcières, enfin je croyais que c'était fini, mais non...

Jean Ruaud a dit…

Ah non! tu vas pas me faire le coup de la critique machiste et mysogine! J'ai trop souvent entendu ça. C'est facile!
Ségolène dit beaucoup de conneries et on devrait dire amen et applaudir parce que c'est une femme.
Réalise qu'elle est nulle et qu'elle dit des conneries plus grosse qu'elle à tout bout de champ. Et que là s'en était une belle de connerie. Y'a des femmes qui sont bien plus intelligentes et avisées qu'elle...
Et oui c'est vrai, je peux pas la voir en peinture (et pourtant j'ai voté pour elle au deuxième tour), mais c'est pas parce que c'est une femme.

Jean Ruaud a dit…

Et je suis désolé mais si elle n'a pas été élue c'est qu'elle a fait une campagne nulle, avec des idées à la con! Pas à cause de "notre société ultra-machiste" à la qualification de laquelle je ne crois pas un instant!
gnoufgnongnon! :)

Anonyme a dit…

et tu aimes bien le blog et la pétasse de bétancourt!
à quoi ça tient ton amour ou ta haine?
nulle, tu dis qu'elle est nulle, Ségolène, mais sur quoi tu te bases pour dire ça?
elle a durant toute la campagne été matraquée de part et d'autre, non pas à cause de ce qu'elle disait, mais simplement parce qu'elle est femme et plutôt pas mal, et qu'elle avait des idées nouvelles, qui dérangent, et parce qu'elle faisait de l'ombre aux fameux éléphants du parti
on ne détruit pas comme ça une femme "nulle", c'est parce qu'elle ne l'est pas, justement qu'on s'acharne sur elle, avec aigreur
si elle était nulle, on n'en parlerait pas...
je ne vois pas d'autre explication que la misogynie pour expliquer cet acharnement contre elle, du style "la connasse a encore parlé, ferait mieux de se taire et de retourner à ses cuisines"
en tous cas, moi, en tant que femme ayant dû subir quelques fois ce même genre d'acharnement contre moi, je le ressens comme ça
et puis qualifier quelqu'un de nul, c'est se renvoyer la balle... j'ai toujours considéré que c'était ainsi
si, c'est discours misogyne qui est tenu contre elle, peut-être tu l'auras compris...

Jean Ruaud a dit…

ah et comment t'explique l'acharnement et la haine contre Sarkozy? C'est pas une femme pourtant! Marrant que dès qu'on critique une femme c'est par misogynie! Par contre quand on couvre d'opprobre un homme, qu'on le compare allègrement à Hitler c'est pas de la haine c'est de l'objectivité, hein?
Et je réitère : je trouve Royal nulle (et ton argument de "c'est celui qui le dit qui est" est faiblard), elle l'a prouvé à maintes reprises de la "bravitude", au salaire dont elle confondait le net et le brut, à la justice chinoise, etc. etc. mais si on cite ses absurdités on se fait encore taxer de mysoginie et de haine, n'est-ce pas?

Jean Ruaud a dit…

et sur quoi tu te bases pour traiter Bétancourt de pétasse? C'est un homme?
et de quel blog tu veux parler?

Anonyme a dit…

mais mon chéri, si on s'acharne contre sarkosy c'est parce qu'il est président et qu'il ne fait rien, à part des bêtises, et qu'il nous met tous dedans, tu comprends
alors que Ségo elle n'est pas présidente, tu comprends
si les électeurs avaient été moins braqués contre elle pour trois mots, trois phrases relevées dans ses discours, et qui me la rendent humaine, nous n'aurions pas à critiquer le président d'aujourd'hui, vois-tu
car je ne pense pas que si elle avait été au pouvoir elle aurait dépossédé les pauvres pour donner aux riches comme le fait sarkosy

(oh je parle de bétancourt, l'icône madone, parce que j'ai vu que t'avais mis son site dans tes liens en parlant d'un "beau "site, et que ce genre de femme qui joue sa malheureuse avec ses enfants friqués chéris, franchement elle ne me fait pas pitié
y'a tellement d'autres gens de par le monde qui sont pris en otage, torturés etc, et dont on ne parle jamais)

nb: je ne vois pourquoi tu penses que bétancourt est un homme

tu sais JR les choses ne fonctionnent malheureusement dans les deux sens...

Mauricette Beaussart a dit…

C'est ainsi, il y a de bons otages et des mauvais, des bons torturés et des mauvais, des bons morts et des mauvais morts, des bons bouchers et des mauvais bouchers, des bons champignons et des vénéneux, des escaliers et des ascenseurs, des camps et des campings, des cyniques et des sinistres, des pleins et des déliés.